Государь Николай II был канонизирован Русской Православной Церковью, и для меня, как священника, это закрывает вопрос моральной оценки его деятельности. Будучи чадом Церкви, я это решение признаю.Однако это не снимает вопрос о том, что есть политическое измерение деятельности государя, и любой гражданин имеет право дать оценку этой деятельности. Я как гражданин и историк по образованию такое право тоже имею. Считаю, что политическое правление Николая II было одним из самых провальных, а государь был один из самых слабых государей на престоле. Те решения, которые были приняты, ускорили революцию, а те, которые напрашивались, но не были приняты, сделали революцию кровавой.
Отречение от престола тоже не совсем понятно. Церковь говорит, что помазание на царство — это акт от Бога, и никто не может отказаться добровольно от того, что совершено Богом. Тебе это даровано, и это твое служение до конца дней. В этом смысле трагическое отречение, независимо было оно инспирировано или нет, положило начало ускоренному падению огромного камня, который, спускаясь с горы истории, сгубил многие головы. Так что я развел бы оценку политической деятельности и личности государя.
Мне претят мысли, и, слава Богу, они осуждены РПЦ, что царь — искупитель, что мы должны совершать символические жесты типа покаяния. А в чем мне каяться? Я его не убивал, и убийство, конечно, осуждаю. Другое дело, что казнили уже не государя, а человека отказавшегося от престола.
Поэтому, сводя воедино все аспекты, можно сказать — мы поклоняемся человеческому подвигу государя, за который Церковь его канонизировала. И, как люди интересующиеся и любящие историю своей страны, не можем не видеть, что он сыграл не последнюю роль в революционной вакханалии. Он хотел ее остановить, но не смог, будучи самым слабым правителей из Романовых. Такая вот коллизия.
Протоиерей Александр Абрамов для REGIONS.RU
